Oleh/By		:	DATO' SERI DR. MAHATHIR BIN MOHAMAD 
Tempat/Venue 	: 	DALAM RANCANGAN EHWAL SEMASA, RTM 
Tarikh/Date 	: 	04/09/84 
Tajuk/Title  	: 	TRANSKRIP TEMURAMAH, DALAM 
			RANCANGAN EHWAL SEMASA, RTM 




Ahli-ahli Panel terdiri daripada: 
1. En. Zainuddin Maidin - Kumpulan Akhbar Utusan Melayu 
2. Prof. Nik Abdul Rashid - Pengarah ITM 
3. En. Salleh Pateh Akhir - RTM

En. Salleh Pateh Akhir : Bolehkah YAB menerangkan kenapa pindaan-pindaan
Akta Civil ini diadakan pada masa ini? 

Y.A.B. PM : Pindaan Akta Civil ini dibuat kerana kepentingan rakyat
keseluruhannya, tidak kerana kepentingan mana-mana satu gulungan. Kita
dapati bahawa memanglah baik kalau kita dibayar pampasan yang tinggi
berkenaan dengan sesuatu kemalangan yang berlaku kepada kita. Tetapi harus
juga kita ingat bahawa pampasan ini bukan diberi percuma. Ianya mestilah
dibiayai oleh premium kepada insuran kompeni dan sebagainya. Jadi kalau
kita hendak kepada pampasan yang banyak, maka premium juga akhirnya akan
ditingkatkan.
Kita harus ingat bahawa insuran kompeni tidak wujud kerana charity, kerana
sengaja untuk memberi wang kepada kita. Ianya wujud sebagai satu badan
perniagaan dan ia terpaksa mendapat keuntungan. Jika ianya rugi saya yakin
ianya tidak akan wujud. Jadi kalau kita membiasakan dengan pampasan yang
tinggi, lama kelamaan dia akan tuntut premium yang lebih tinggi, yang mana
premium yang lebih tinggi ini sudah tentu akan menyusahkan mereka yang
berpendapatan rendah. Dalam bidang insuran motorkar umpamanya, dahulu
insuran premiumnya murah tetapi kerana selalu sangat belanggar dan pihak
insuran terpaksa membayar pampasan yang tinggi, maka mereka menuntut
supaya dibayar premium yang lebih tinggi. Begitu juga tiap kali diadakan
insuran berkenaan dengan apa-apa, peringkat ataupun tingginya premium itu
bergantung kepada banyak mana pampasan yang perlu diberi kepada orang yang
menuntut. Saya ingin menjelaskan keadaan, umpamanya di Amerika Syarikat,
yang mana dakwaan untuk mendapat pampasan ini menjadi satu
kebiasaan. Kalau kita pergi ke rumah kawan, dan kita terjatuh di rumah
kawan, maka kita akan dakwa kawan itu kerana kita sudah patah kaki, jatuh
dirumahnya dan dianya terpaksa membayar. Jadi dalam keadaan yang semacam
itu dia mesti cover dirinya. Begitu juga doktor di sana. Kalau doktor itu
dapati seorang yang sakit, dia membuat pemeriksaan yang pada dirinya
mencukupi, tetapi akhirnya sesuatu berlaku dan si pesakit mendakwa bahawa
doktor itu tidak membuat pemeriksaan yang sepenuhnya. Jadi kerana ini
menjadi satu tabiat di sana, maka sekarang ini doktor-doktor di sana
membuat pemeriksaan yang menyeluruh supaya tidak ada satu pun yang
tertinggal. Tetapi pemeriksaan yang dibuat banyak-banyak ini bukannya
percuma. Pesakit mesti membayar. Biasa berlaku kepada seorang daripada
kakitangan kita, di Kedutaan kita di Washington. Ada seorang pekerja yang
diambil, rakyat Malaysia, yang diambil bekerja di situ sebagai local
staff. Dianya luka dijari, dan dihantarkan ke doktor. Doktor membuat
pemeriksaan, macam-macam pemeriksaan dibuat. Akhirnya dia menerima bil
sebanyak 80 ribu ringgit duit Malaysia. Dia tidak mampu bayar. Doktor itu
membuat pemeriksaan bukan kerana kepentingan pesakit, tetapi kerana
menjaga kepentingan dirinya. Kalau dia hendak didakwa ke Mahkamah, dia
cukup coverage, semua sudah dibuat. Jadi kalau kita menjadi satu society
yang litigious, yang miskin yang akan rugi. Syarikat insuran akan
menaikkan premium kerana terpaksa membayar wang banyak. Sebab itu untuk
menjaga kepentingan yang miskin, kita mesti tentukan supaya pampasan yang
dibayar ini adalah berpatutan. Kalau boleh rendah, supaya premium itu
rendah.

Prof. Nik Abdul Rashid : Kalau kita lihat 10 ribu ringgit sebagai pampasan
dalam tahun 80-an, saya rasa amat rendah sekali walaupun Yang Di-Pertuan
Agong ada kuasa untuk mewartakan jumlah yang diberi itu lebih
tinggi. Namun demikian kenapa tidak 25 ribu ringgit, atau 50 ribu ringgit? 



Y.A.B. PM : Sepuluh ribu ringgit bagi saya barangkali agak kecil, lebih
sedikit daripada gaji saya sebulan. Jadi bagi saya mungkin tak bermakna
tetapi bagi orang yang bergaji rendah, 10 ribu ringgit banyak juga. Kalau
kita naikkan 25 ribu ringgit ataupun 100 ribu, 200 ribu, bukan pampasan
sahaja naik. Premium juga mesti naik. Jadi dia kena bayar awal-awal lagi,
ataupun syarikat dia kena bayar, yang mana setiap kali ada pembayaran ini
pekerja juga akan rugi, dan orang ramai juga mesti membayar kos yang lebih
kerana dimasukkan premium ini kepada kos membuat sesuatu kerja. Katalah
dalam satu faktori dia kena membayar premium yang tinggi. Kalau premiumnya
tinggi, dia akan kenakan harga yang tinggi juga kepada barangnya. Kalau
kita hendak lebih ada peruntukan di dalam undang-undang itu supaya
dilebihkan. Yang diPertuan Agong boleh melebihkan kepada 25 ribu, 100
ribu, atau 2 juta. Itu kita boleh buat. Itu bukan menjadi masalah, tetapi
pada prinsipnya kita hendak menjaga kepentingan orang yang miskin, supaya
mereka tidak dikenakan bayaran premium yang terlalu tinggi.

En. Zainuddin Maidin : Dato Seri, tadi dalam jawapan Dato Seri,
seolah-olah membayangkan bahawa industri insuran kita mengalami
kerugian. Apakah nanti pindaan ini mungkin perlu dibuat. Jadi ada juga
timbul anggapan bahawa Kerajaan in favour kepada industri insuran. Tetapi
kalau kita tengok dari laporan-laporan Pengarah Insuran 1983, menunjukkan
bahawa keadaan adalah baik dalam perusahaan insuran dari 1978-1982. Jadi
orang ramai barangkali tidak mengerti mengapa Kerajaan harus
memperkenalkan satu pindaan undang-undang, yang akan menetapkan kadar
bayaran yang pihak insuran akan tahu berapa yang ia kena bayar. Jadi tidak
ada element of risk di situ.

Y.A.B. PM : Sekali lagi saya ingin menjelaskan bahawa insuran company
menentukan setakat mana risks yang ditanggung kerana mereka mempunyai
actuary yang boleh membuat perkiraan average, bayaran yang dikenakan
sebagai premium untuk cover sesuatu keadaan. Jadi kalau dia tidak boleh
berbuat begitu, dia tidak boleh tahu banyak mana premium yang hendak
dikenakan. Mungkin sekarang ini dia untung dan kalau dia untung dia
mungkin tidak menaikkan premium. Tetapi kita sudah lihat satu trend
membayar pampasan yang cukup tinggi, umpamanya dalam satu kes yang berlaku
di dalam negara kita pampasan sebanyak dua juta ditetapkan untuk
seorang. Dan selepas itu ada appeal, tidak dapatlah dua juta. Tetapi kalau
trend untuk membayar berjuta-juta ini meningkat, pihak insuran akan
menaikkan premium. Dia tidak akan tanggung kerugian. Kerana kita hendak
dua juta. Dia satu badan perniagaan. Kalau kita berpendapat bahawa
keuntungannya terlalu tinggi mungkin kita desakan supaya dikurangkan
premium, tetapi kita kena tahu juga asas-asas yang dikenakan bagi premium
ini. Bukan boleh begitu sahaja kita katakan kerana awak sudah untung
terlalu banyak patut dikurangkan premium.

Prof. Nik Abdul Rashid : Satu lagi Dato, iaitu dahulu pihak hakim
diberikan discretionnya sendiri untok menetapkan berapa wang yang dibagi,
tetapi dengan diperkenalkan undang-undang ini kita menghalang pihak hakim
daripada menggunakan budibicaranya sendiri. Tidakkah ini seolah-oleh
mempersoalkan kemampuan hakim. Kalau insurans boleh membuat appeal di
mahkamah. Mengapa perlu ditentukan kepada hakim, ditarik balik kebebasan
yang ada pada hakim? 

Y.A.B. PM : Tetapi, sebenarnya ini bukan pertama kali kita menentukan
satu-satu had untuk sesuatu perkara. Hukuman yang boleh dijatuhkan oleh
Hakim memang terhad. Dalam sekian-sekian jenayah, hukumannya
sekian-sekian. Tidak boleh lebih daripada itu. Kebebasannya terhad kepada
apa yang telah ditentukan oleh undang-undang. Dalam jenayah ini, umpamanya
10 tahun, jenayah ini 15 tahun, jenayah ini 20 tahun atau seumur
hidup. Ada jenayah yang dikenakan hukuman mati dan dianya (hakim) tidak
boleh mengelak daripada menjatuhkan hukuman itu, walaupun dia tidak suka
hendak menjatuhkan hukuman itu. Jadi soal menentukan kebebasan hakim ini
setakat mana bukan perkara baru. Memang ada dalam semua
undang-undang. Hakim cuma bebas mengikut undang-undang yang telah
ditetapkan. Kita yang bertanggungjawab terhadap kepentingan negara, dan
kita tidak boleh pandang kepada satu case dalam court sahaja. Kita mesti
pandang menyeluruh, bukan kepada orang yang mendapat pampasan tetapi orang
yang membayar premium, yang lebih ramai daripada yang akan dapat
pampasan. Pampasan itu didapati oleh seseorang hasil daripada bayaran
premium oleh ramai orang. Jadi orang-orang inilah yang akan menanggung,
bukannya insuran kompani. Oleh itu kita patut ingat. Kita kena jaga yang
ramai ini. Kerana satu orang yang patah kaki dan dia hendak dapat 3 juta,
yang 300 atau 400 lagi mesti membayar premium untuk dibayar kepada seorang
itu tadi. Nasib yang banyak ini, yang tidak akan patah kaki, teruklah
mereka sedikit. Mereka kena tanggung beban yang seorang ini.

En. Zainuddin Maidin : Tetapi begitu juga pihak insuran dapat mengumpulkan
wang dan jika tiada bayaran yang besar dia tidak semestinya membayar
kepada setiap orang. Tuntutan hanya sekali sekala sahaja berlaku?


Y.A.B. PM : Ya, tuntutan sekali sekala sahaja berlaku. Kalau tuntutan
berlaku tiap kali maka dia akan kenakan premium yang lebih tinggi. Kalau
semua orang yang membayar insuran premium sebanyak katalah 10 ringgit,
semuanya menuntut 100 ringgit, tutuplah syarikat insuran. Kerana average
ini, kita tahu averagenya, maka insuran company dapat menetapkan banyak
mana premium. Tetapi kalau averagenya meningkat, katalah di Malaysia ini
kerana banyak sangat accidents on the road, premium kita tinggi. Di negeri
di mana road accidents rendah insuran company berlumba-lumba sesama
mereka. Mereka hendak duit juga. Bukan satu insuran company, banyak
insuran company. Mereka berlumba-lumba hendakkan duit, jadi mereka
terpaksa turunkan premium. Kita tahu kalau insuran company hendak ambil
insuran nyawa, umpamanya, mereka menawarkan macam-macam kepada kita,
discount, itu dan ini kerana ada perlumbaan. Jadi premium itu turun kerana
perlumbaan.

En. Salleh Pateh Akhir : Adakah semua pihak yang berkenaan dirujuk sebelum
undang-undang ini digubal? 

Y.A.B. PM : Ini adalah satu perkara yang telah saya sebutkan dalam satu
Law Conference pada tahun 1983. Saya berkata dalam satu jamuan yang
diadakan oleh conference itu bahawa kalau kita menjadi satu litigious
society, iaitu satu society yang sering mendakwa untuk mendapat pampasan,
maka kesan buruk akan berlaku kepada kita seperti yang terjadi di
negara-negara lain di mana kalau seseorang, katalah jatuh atas jalan,
tiada siapa yang menolongnya, kerana sesiapa yang menolong mungkin
didakwa, kerana pertolongannya itu membawa kepada keburukan. Sehingga ada
di negeri-negeri yang mana doktor sendiri tidak mahu menolong sesiapa,
melainkan dianya dijemput untuk menolong. Jikalau kita jadi satu
masyarakat yang sedemikian masyarakat yang miskin yang akan menjadi buruk
bukan orang yang ada duit.

Prof. Nik Abdul Rashid : Kalau kita baca akhbar sejak akhir-akhir ini, dan
minggu lepas Lat ada membuat satu kartun dalam Strait Times, kebanyakan
daripada mereka yang menulis dalam akhbar itu berpendapat bahawa rang
undang-undang sekarang ini terlampau gopoh gapah dilulus oleh
parlimen. Selalunya dirahsiakan dahulu, sampai dekat nak diluluskan
barulah didebat. Dalam masa dua hari sahaja benda ini diluluskan.

Betulkah begitu Dato Seri? 

Y.A.B. PM : Sebenarnya standing order yang diberi ialah supaya sesuatu
rang undang-undang itu disebut pada kali yang pertamanya sekian lama
sebelum ianya dibahas. Biasa juga terjadi yang mana disebut di dalam satu
sessi, dan dibahas kali kedua dan ketiga dalam sessi yang lain. Tetapi
kadang-kadang berkenaan dengan setengah-setengah rang undang-undang yang
mana kita tidak mempunyai masa, kerana sesuatu sebab ataupun kerana
penghujung tahun yang mana kita tidak boleh bawa kepada sessi yang lain,
ia dibahas dalam satu sitting sahaja. Tetapi dalam sitting itupun wakil
rakyat samada daripada parti Kerajaan ataupun pembangkang boleh membahas
dengan secukup-cukupnya. Kalau mereka berminat tidak ada halangan tentang
perbahasan.

Prof. Nik Abdul Rashid : Tidakkah boleh, Dato Seri, rang undang-undang
yang controversial, umpamanya, tidak dirahsiakan, disebarkan kepada umum
dahulu, tengok reaksi daripada rakyat umum, contra dan pro, dan kemudian
dibincangkan. Saya rasa kita akan dapat pendapat umum lebih banyak
daripada apa yang dibincangkan dalam Parlimen sekarang.



Y.A.B. PM : Rang undang-undang itu sendiri patut dibahaskan oleh ahli-ahli
dalam Dewan. Kalau sesuatu tajuk itu hendak dibahas, itu soal lain. Itu
boleh dibahas. Sebenarnya tajuk itu telah saya sebutkan setahun
dahulu. Tetapi rang undang-undang itu adalah untuk dibahas oleh Dewan
sendiri. Kita mengadakan Dewan sebagai perwakilan kepada rakyat. Kalau
kita membahasnya dalam surat khabar atau di mana-mana forum, tidak dapat
diadakan keputusan. Kerana dalam perbahasan sedemikian biasanya ada
bermacam-macam pendapat yang akan dikemukakan, yang mungkin dipengaruhi
oleh emosi dan kurang pengetahuan tentang tajuk itu dan kita tidak boleh
dapat keputusan berkenaan dengan apa sesuatu undang-undang pun, kerana
semua undang-undang ada sahaja yang tidak bersetuju. Tambah-tambah lagi
kadang-kadang undang-undang yang Kerajaan berasa terpaksa diadakan demi
kebaikan, tetapi secara popular ianya tidak boleh diterima. Umpamanya,
kalau kita kata kita hendak naikkan cukai, siapa yang hendak terima
kenaikan cukai. Tetapi walaupun tidak popular, Kerajaan sedar bahawa cukai
itu perlu dipunggut. Jadi kita tidak boleh ada perbahasan luar daripada
Dewan. Tetapi tajuknya boleh dibahas oleh sesiapa, tidak ada larangan.

En. Zainuddin Maidin : Berhubung dengan pindaan, sepertimana yang
disebutkan oleh Prof Nik tadi, pihak-pihak yang berkenaan telah tidak
diberitahu terutama sekali yang sensitif dalam pekara ini ialah pihak Bar
Council. Dan selain daripada itu pindaan ini adalah yang kena mengena atau
terlibat secara langsung dengan orang ramai. Kemudian kalangan
undang-undang berpendapat bahawa pindaan ini dibuat berdasarkan kepada
English amendment. Jadi ini juga menimbulkan persoalan. Kenapa kita satu
negara yang masih muda berbanding dengan perundangan British yang tua, dan
kita belum ada satu precedent yang mematutkan kita kepada pindaan
ini. Jadi kenapa Kerajaan memikirkan bahawa perkara ini perlu? 

Y.A.B. PM : Sebenarnya ia tidak kena mengena dengan apa yang British
buat. Saya hari inilah baru mendengar mengenai British ini. Tetapi
barangkali ada menteri-menteri lain yang memberi explanation berkenaan
dengan perkara ini. Tetapi seperti mana saya katakan, saya yang mulanya
menyatakan betapa pentingnya kita mengadakan satu undang-undang berkenaan
perkara ini, setahun dahulu. Jadi pihak yang berkenaan, seperti
peguam-peguam dan juga consumers association, mereka boleh membahas tajuk
itu. Kita menyebut kerana kita memang ada hasrat membuat sesuatu untuk
membendung satu keadaan yang tidak diingini. Dan kita merancang
undang-undang itu kerana kita telah lihat apa yang telah berlaku di negara
asing yang mana keadaan amat buruk. Umpamanya kalau, saudara Zam pergi ke
Amerika, sakit tengah malam, panggil doktor, doktor tidak akan
datang. Kerana bagi dia, bahaya bagi diri dia. Yang utama ialah diri dia,
bukan pesakit. Pesakit kalau hendak mesti datang sendiri. Sebab itu di
sana diadakan emergency force dan sebagainya, kerana pertolongan daripada
doktor private tidak mungkin dapat. Di sini kerana kita tidak selalu
sangat sue doktor, jadi dia sanggup mengambil risk untuk menolong. Dia
tahu kalau dia tersilap sedikit yang tidak disengajakan, dia tidak akan
didakwa di mahkamah. Begitu juga kalau kita tengok seseorang jatuh di tepi
jalan, kita memberi pertolongan, kerana kita tahu dia akan berterima kasih
kepada kita. Di dalam masyarakat yang suka sue ataupun mendakwa ke
mahkamah, orang tidak akan memberi pertolongan. Jadi masyarakat itu akan
jadi buruk. Biasa terjadi seorang jatuh, semua orang menengok sahaja dan
tidak menolong. Kalau kita tolong, katalah kita ubah tangannya, esuk dia
boleh sue balik, dengan berkata kerana kita ubah tangannya maka tangannya
yang patah itu menjadi lebih buruk lagi. Sekarang ini di Amerika Syarikat
terdapat whiplash. Jadi apa sedikit pun kerana sebab whiplash, iaitu
kerana terkejut, itu telah membawa kemudaratan kepada dirinya. Dan dia
boleh sue sesiapa, yang membuat sesuatu yang mengejutkannya. Ini sudah
jadi satu masyarakat yang cuma nampak kepada berapa banyakkah duit yang
saya boleh dapat kalau saya sue. Kita tidak hendak masyarakat kita menjadi
semacam itu.

En. Salleh Pateh Akhir : Kita pindah kepada topik satu lagi iaitu Tol di
Johor, di mana nampaknya ada percanggahan pendapat di antara Kerajaan
pusat dengan kerajaan negeri. Apa pendapat Dato Seri? 

Y.A.B. PM : Sebenarnya tidak ada percanggahan pendapat antara kerajaan
pusat dengan Kerajaan negeri. Saya sendiri membincang dengan Datuk Ajib
dan dia bersetuju supaya diadakan tol. Dia tidak membangkang. Mungkin dia
berasa tersinggung sedikit kerana kata-kata yang pada pendapatnya tidak
begitu sedap. Tetapi sebenarnya dia tidak membangkang dan dia sedar bahawa
tol itu mesti dikenakan. Tol ini walaupun kita kutip ianya tidak mencukupi
untuk membiayai perbelanjaan untuk mengadakan jalan dan sebagainya bagi
kemudahan mereka yang menggunakan jalanraya. Kalau saya boleh
melangsungkan sedikit, kita dalam anggaran tahun 1980 percaya bahawa kita
perlu belanja 6 ribu juta ringgit untuk mengadakan satu expressway dari
Bukit Kayu Hitam sehingga ke Johor Bahru. Kalau kita pungut tol mengikut
paras yang kita pungut sekarang ini, dalam jangka masa 40 tahun barulah
mungkin dapat kita kutip 6 ribu juta. Dan tidak ada sesiapa pun yang
sanggup membena jalan ini dari bayaran tol kerana tol yang kita kutip itu
sedikit sangat berbanding dengan perbelanjaan yang sebenarnya. Mengenai
causeway, kita sudah belanja berjuta ringgit. Sebab itu kita perlu adakan
kutipan kerana kita mesti cari jalan untuk mengadakan satu cara linkage
antara Singapura dengan Malaysia yang boleh meringankan sedikit kesesakan
lalulintas di causeway. Di manakah kita hendak dapat duit kalau kita tidak
mengadakan tol. Kalau kita suruh private sector buat, dia mesti mengadakan
tol.

Prof. Nik Abdul Rashid : Dato Seri, ada ura-ura iaitu kalau kita built-in
dalam petroleum tax itu, kita masukkan umpamanya tiga sen satu liter,
bukankah itu lebih mudah. Siapa yang membeli minyak itu mestilah dia
menggunakan jalanraya, tidak kira lebuhraya atau jalan raya. Bukankah ini
lebih mudah? 

Y.A.B. PM : Lebih mudah, ya. Sekarang ini pun sudah ada cukai.

Prof. Nik Abdul Rashid : Yang hendak dikenakan tol itu dimasukkan dalam
petrolium tax? 

Y.A.B. PM : Tetapi malangnya, orang yang tidak menggunakan expressway ini
pun kena bayar juga.

Prof. Nik Abdul Rashid : Tapi masih menggunakan jalan. 
Y.A.B. PM : Dia gunakan jalan. Katakanlah dia gunakan motokarnya untuk
pergi ke pejabat sahaja, satu jalan yang pendek, yang dekat, tetapi dia
jalan dalam bandar yang mana menggunakan lebih banyak minyak lagi daripada
perjalanan jauh. Kutipan itu kalau kita tambah pun tidak cukup juga, dan
expressway ini digunakan oleh sebilangan kecil orang sahaja. Bukan semua
orang hendak gunakan expressway ini. Jadi orang yang hendak gunakannyalah
yang patut bayar. Tetapi kalau rakyat sanggup, kita boleh naikkan cukai
tetapi jangan bising. Kita kenakan cukai ke atas minyak, semua orang
bising. Kenapa kena bayar cukai? Tetapi dari manakah kita hendak biayai
jalan-jalan ini? Sebaliknya kalau (rakyat) hendak, Kerajaan akan hentikan
pembinaan semua espressway. Tetapi jangan gadoh kalau kita hendak jalan
tidak boleh kerana jalan sesak. Bilangan kereta sekarang sudah meningkat
dengan begitu pesat tetapi jalan kita masih jalan pre-war.

En. Zainuddin Maidin : Dato Seri orang ramai barangkali faham dengan
kehendak Kerajaan. Orang ramai pun telah membayar cukai jalan. Walaupun
dinaikkan, mereka bising kemudian terima dan bayar juga. Tetapi harapan
orang ramai ialah seperti yang diyakinkan oleh Perdana Menteri sendiri
ialah untuk mendapatkan jalan raya yang baik. Masalahnya ialah orang ramai
tidak begitu yakin dengan soal ini kerana terbukti jalan-jalan raya yang
dibina itu, umpamanya expressway dari Kuala Lumpur-Seremban, jalan Timur
Barat, jalan itu runtuh, rosak dan sebagainya. Jadi apakah jaminan kalau
kerajaan mengenakan tol ini, apakah boleh kita anggap sebagai satu jaminan
kita akan dapat satu jalan raya yang betul-betul baik, yang tidak akan
runtuh dan sebagainya? 

Y.A.B. PM : Sekali lagi kalau hendak jaminan, kita mestilah bayar premiun
yang tinggi. Pendek kata, jalan ini mengalami kerosakan kerana kita cuba
mengurangkan perbelanjaan. Sebenarnya East-West highway sepatutnya dibina
bukan cara yang dibina sekarang ini iaitu kita memotong bukit dan kita
membina jalan di tepi-tepi bukit. Sepatutnya diadakan satu jambatan masuk
ke dalam gua, selepas itu menyeberang satu lagi lembah melalui jambatan,
masuk ke dalam gua lagi, barulah boleh kita adakan jalan yang cukup kemas,
yang tidak akan runtuh dengan mudah. Tetapi perbelanjaan untuk jalan
seperti ini mungkin tiga kali ganda daripada yang kita belanjakan sekarang
ini. Jadi oleh kerana hendak menjaga kos, kerana kutipan kita tidak
banyak, kita terpaksa membuat jalan dengan cara yang tidak begitu
baik. Sebenarnya saya ingin menarik perhatian iaitu di Jepun, mereka
membayar hampir tiga puluh sen satu batu untuk jalan expressway, dan
mereka mempunyai lebih kurang 80 juta kereta. Di negeri kita, kereta tidak
berapa banyak. Sekarang ini kita membayar daripada Seremban ke Kuala
Lumpur, cuma lebih kurang 2 atau 3 sen sebatu sahaja. Jadi mustahil kita
dapat mengutip wang yang cukup untuk membina jalan yang betul-betul first
class. Dalam pada itu pun, ada pula nasihat daripada badan-badan perunding
yang lain supaya kita tidak bina dengan harga yang terlalu tinggi untuk
menjimatkan perbelanjaan.

Prof. Nik Abdul Rashid : Dato Seri, suka saya menjelaskan
sedikit. Sekarang Kerajaan hendak sangat kutip tol tapi manakala Tol di
jambatan Kelantan dahulu dikenakan, selepas kerajaan Barisan Nasional
menang, malam itu juga dihapuskan. Bukankah sepatutnya tol itu diteruskan? 

Y.A.B. PM : Itu dibuat satu zaman dahulu yang mana kita tidak kutip tol di
mana-mana jalan melainkan barangkali di Slim River sahaja. Dahulu tujuan
kutipan tol itu ialah supaya apabila kita dapat balek belanja kita, maka
kita boleh berhentikan bayaran tol. Dan perbelanjaan untuk membina jalan
pada ketika itu tidak begitu tinggi dan sebenarnya selepas beberapa tahun
kutipan tol itu cukup untuk mendapatkan balik modal yang kita
keluarkan. Sebenarnya, kita sudahpun mendapat balik modal dari kutipan tol
di jambatan itu. Jadi tidak patutlah kita kenakan tol lagi. Pada mulanya
kita kenakan tol dan kita berjanji, kalau kita dapat balik modal tidak
payah lagi tol.

En. Salleh Pateh Akhir : Kita beraleh pula kepada satu topik ia-itu Papan,
mana ada kontroversi mengenai simpanan bahan nuklear. Apa keadaan
sekarang? 

Y.A.B. PM : Keadaan sekarang ini ialah kita cuba mendapatkan maklumat
daripada pakar-pakar yang terkenal di dunia, sama ada persediaan yang kita
buat itu mencukupi untuk melindungi penduduk di situ daripada bahaya
radiation. Hakikat yang kita perlu ingat ialah kita tidak boleh elak dari
radiation. Sekarang ini kita tahu bahawa kalau kita duduk dalam panas
tengahari pun, kita dapat radiation juga yang boleh menyebabkan skin
cancer. Tetapi kita harus cari jalan untuk megelak. Sebab itu kita tidak
menjemor badan dalam panas, kalau kita tidak begitu tahan dengan
panas. Begitu juga dengan kes radiation ini. Oleh kerana radiation mesti
ada, tugas kita ialah membendung radiation ini. Itulah sebabnya yang kita
mengadakan pembinaan seperti simin dan menggunakan bahan-bahan yang boleh
melindung rakyat daripada radiation. Tetapi ada pihak yang mengatakan
bahawa mereka tidak puas hati bahawa ini memberi perlindungan. Kalau tidak
puashati, kita akan siasat supaya kita dapat melipatgandakan cara-cara
melindung itu. Itu sahaja yang kita boleh buat. Kita tidak boleh kata
kerana radiation itu bahaya, maka kita mesti hentikan segala kegiatan yang
boleh membawa kepada radiation. Kalau begitu, kita tidak boleh ada
radiologi, kita tidak boleh ada x-ray, kita tidak boleh ada industri
'amang' atau ilmenite dan macam-macam lagi. Bahkan dalam proses menapis
untuk mendapatkan tin atau bijih timah, terdapat juga sedikit sebanyak
radiation.

En. Zainuddin Maidin : Dalam soal ini Dato Seri, saya nampak Kerajaan
sensitif kepada reaksi rakyat, tetapi kerajaan sendiri barangkali tidak
begitu sensitif terhadap isu-isu yang mungkin akan menimbulkan, menyentuh
perasaan rakyat. Jadi itulah masalah yang timbul, kontroversi dan
sebagainya. Sepatutnya pada pandangan orang ramai dan juga pada pandangan
berbagai pihak ialah perkara ini sangat sensitif kepada orang ramai tetapi
tidak ada penerangan terlebih dahulu daripada pihak Kerajaan kepada orang
ramai dalam soal ini. Kenapa berlaku seperti itu? 

Y.A.B. PM : Ini apa yang dikatakan dalam bahasa Inggeris, 'We are wise
after the event' selepas benda itu berlaku baru kita tahu bahawa dianya
sensitif. Setahunya kita dianya tidak sensitif kerana segala tindakan
telah diambil. Tetapi ada pihak-pihak tertentu yang sengaja menjadikan ini
sebagai isu yang kontroversial kerana kepentingan lain. Tidak sebenarnya
kerana menjaga kepentingan penduduk Papan, ataupun dalam lain-lain isu
menjaga kepentingan orang lain. Orang ini sudah menjadikan diri mereka
sebagai professional opposition kepada tiap satu yang dibuat oleh
Kerajaan, untuk menunjukkan bahawa Kerajaan ini tidak ada sensitiviti
terhadap perasaan rakyat. Walhal saya yakin boleh dikatakan tidak ramai
daripada penduduk Papan itu faham apa dianya radiation. Bukanlah saya kata
mereka itu bodoh, tetapi tidak ramai daripada kita yang faham berkenaan
dengan radiation. Lama sudah kita kena radiation ini. Dahulu banyak doktor
umpamanya, termasuk saya sendiri, mempunyai x-ray equipment yang semua
orang terima sebagai satu alat yang baik. Tetapi sekarang ini x-ray
equipment yang kita gunakan itu dikatakan bahaya. Jadi kita dismantle,
kerana dikatakan bahaya. Tetapi pada mulanya tidak dikatakan
bahaya. Kerana ada orang lain datang untuk menjadikan isu, ia menjadi
isu. Itu sahaja.

Prof. Nik Abdul Rashid : Boleh saya sentuh sedikit tentang kebebasan
ahkbar. Pada saya, nampaknya sekarang ini akhbar itu ada dua, pertama
sekali akhbar itu terlampau bebas, ada yang menggunakan soal-soal sex
umpamanya untuk menerbitkan majalah mingguan dan sebagainya dan ini
membahayakan jenerasi muda kita. Dan ada kalanya pula, ada yang mengatakan
kerajaan terlalu banyak menyekat. Bagaimana pendapat Dato Seri tentang hal
ini? 

Y.A.B. PM : Kerajaan sebenarnya berada dalam keadaan serba salah. Pada
mulanya apabila saya mengambil alih sebagai Perdana Menteri saya
berpendapat bahawa kita perlu memberi kebebasan kepada akhbar-akhbar, dan
saya telah menjemput semua editors, termasuk saya fikir Sdr. Zam bersama,
dan saya menerangkan supaya diadakan column dalam surat akhbar untuk
mengkritik Kerajaan untuk menimbulkan isu-isu yang perlu mendapat
perhatian daripada Kerajaan. Dan juga kita berpendapat bahawa kita akan
memberi KDN atau kebenaran untuk mencetak akhbar ini secara lebih
liberal. Kalau dahulu begitu sukar sekali mendapat KDN, sekarang ini siapa
juga yang meminta dapat KDN. Tetapi kita dapati bahawa kebebasan yang
diberi ini kadang-kadang disalahgunakan oleh setengah-setengah akhbar. Ada
yang membawa isu perkauman, ada yang membawa isu sex, ada yang sengaja
melaga-lagakan satu pihak dengan pihak yang lain dengan bertanya kepada
satu pihak dan apabila diberi jawapan, telefon pula pihak lain dan
mengatakan bahawa pihak ini sudah berkata demikian, apa komen awak? Soalan
Hendak cari makan.

Y.A.B. PM: Ialah tetapi kita kenalah bertanggungjawab juga kepada
masyarakat. Kalau kita timbulkan perkara-perkara yang menjadikan keadaan
masyarakat tidak begitu tenang, akhirnya kita yang akan menanggung
beban. Jadi kita berharaplah supaya kebebasan ini digunakan secara
bertanggungjawab.

En. Zainuddin Maidin : Adakah kerajaan tidak begitu senang dengan
peranan-peranan akhbar yang sudah established dalam menjalankan tugas
mereka kepada rakyat. Dan bagaimanakah seharusnya akhbar-akhbar ini dapat
mengekalkan credibilitynya supaya terus dibaca dan tidak dianggap hanya
sebagai satu organ parti dan sebagainya?.

Y.A.B. PM : Saya dapati sejak kita memberi banyak KDN ini, banyak akhbar
wujud. Maka akhbar-akhbar yang baru ini kerana ingin mendapat pasaran
telah membawa isu-isu yang controversial ataupun yang dijadikan
controversial seperti isu bangsa, bahasa, isu-isu tertentu dan
bermacam-macam lagi. Dalam keadaan ini saya dapati kadang-kadang akhbar
yang sudah establish ini, merasakan diri mereka terancam dan kalau mereka
menjadi orang yang bertanggungjawab mungkin market-share mereka akan
berkurangan. Jadi saya nampak dan mungkin saya tidak betul, seolah-olah
yang establish ini juga hendak turut cara yang baru muncul ini, yang
menggunakan isu-isu sensitif untuk kepentingan pasaran mereka. Saya harap
ini tidak berlaku.