Oleh/By		:	DATO' SERI DR. MAHATHIR BIN MOHAMAD 
Tempat/Venue 	:  
Tarikh/Date 	:	26/06/89 
Tajuk/Title  	: 	MEMBENTANGKAN PINDAAN ORDINAN 
			DARURAT (KETENTERAMAN AWAM DAN 
			MENCEGAH JENAYAH) 1969 BACAAN 
			KALI KEDUA 




 Tuan Yang Di-Pertua,
    Saya   mohon  mencadangkan  supaya  rang  undang-undang
bernama   suatu   Akta   untuk   meminda   Ordinan   Darurat
(Ketenteraman Awam dan Mencegah Jenayah) 1969 dibacakan kali
kedua sekarang.
Tuan Yang Di-Pertua,
2.   Kejadian  jenayah  yang  berlaku  di  negara  ini telah
menunjukkan peningkatan dari setahun ke setahun.    Kejadian
jenayah yang berlaku pada tahun 1980 ialah 70,823 berbanding
dengan  78,479  dalam  tahun 1988 iaitu peningkatan sebanyak
11%.   Jika dianalisa  tahun  demi  tahun,  indeks  kejadian
jenayah  ini terus meningkat dari tahun 1980 hingga ke tahun
1986.  Walau bagaimanapun indeks jenayah ini telah turun 10%
dalam tahun 1987 berbanding  dengan  tahun  1986  dan  telah
turun  7.9%  dalam  tahun 1988 berbanding dengan tahun 1987.
Sungguhpun keadaan indeks  jenayah  semenjak  dua  tahun  ke
belakangan   ini   telah   turun  tetapi  kita  belum  boleh
berpuashati.
3.   Apa  yang  menjadi  kebimbangan  kita  ialah   kejadian
jenayah  kekerasan,  pada  keseluruhannya, telah menunjukkan
satu trend yang meningkat.   Indeks jenayah  kekerasan  pada
tahun  1980  adalah  sebanyak 7,481 berbanding dengan 11,721
dalam      tahun  1987   iaitu   pertambahan  sebanyak  39%.
Peningkatan  ini  adalah  satu  aliran  yang  membimbangkan.
Jenayah  kekerasan yang dimaksudkan ialah bunuh, cuba bunuh,
semua  jenis  samun   termasuk   bersenjatapi,   rogol   dan
mencederakan manusia.
4.   Kira-kira  80%  daripada  kejadian jenayah kekerasan di
seluruh negara berlaku di Wilayah Persekutuan, Pulau Pinang,
Selangor, Johor dan  Perak.    Negeri-negeri  ini  merupakan
negeri-negeri  yang mempunyai kepadatan penduduk yang tinggi
dan di negeri-negeri inilah juga terdapat  kegiatan-kegiatan
ekonomi yang pesat.  Kementerian Dalam Negeri amat memandang
berat  kejadian-kejadian  jenayah kekerasan di tempat-tempat
ini dan langkah-langkah sewajarnya  perlulah  diambil  untuk
membanterasnya.  Jika tidak, ketenteraman awam akan tergugat
dan  sedikit-sebanyak  boleh  mengganggu kedatangan pelabur-
pelabur dan pelancong-pelancong asing ke negara ini.
Tuan Yang Di-Pertua,
5.   Salah satu undang-undang yang digunakan semenjak  tahun
1969   untuk  membanteras  kejadian  jenayah  kekerasan  dan
aktiviti kongsi gelap ialah  Ordinan  Darurat  (Ketenteraman
Awam  dan Mencegah Jenayah) 1969.  Undang-undang ini digubal
sebaik sahaja berlakunya Peristiwa 13  Mei  bertujuan  untuk
menstabilkan   keselamatan   dan  ketenteraman  awam  dengan
mengenakan perintah-perintah tahanan  dan  sekatan  ke  atas
penjenayah-penjenayah.
6.   Keengganan  saksi-saksi  memberi keterangan di mahkamah
adalah punca-punca  utama  yang  menyebabkan  seseorang  itu
tidak dapat didakwa.  Selain daripada itu terdapat sindiket-
sindiket penyeludupan senjatapi, perompak, perancang jenayah
colek  yang  sukar  dihadapkan  di  mahkamah  kerana  mereka
berselindung.   Adalah agak mudah  sekiranya  seseorang  itu
ditangkap  ketika memegang senjatapi di tangannya tetapi ini
tidak  mungkin   berlaku   dengan   orang   yang   merancang
penyeludupan  senjatapi.  Bagi penjenayah seumpama ini tidak
ada pilihan  bagi  Kerajaan  melainkan  mengenakan  tindakan
undang-undang pencegahan terhadap mereka.
Tuan Yang Di-Pertua,
7.   Pada masa ini sesuatu perintah tahanan yang dibuat oleh
Menteri boleh dipersoalkan di mahkamah dengan berbagai-bagai
cara.    Cara  yang paling kerap digunakan ialah dengan cara
'writ  of  habeas  corpus'.     Cara  ini   digunakan   bagi
mendapatkan  perintah  mahkamah untuk membebaskan orang yang
masih ditahan.  Setelah orang yang ditahan  itu  dibebaskan,
ia  pula boleh memohon kepada mahkamah untuk mengisytiharkan
penahanannya dahulu tidak  sah  di  sisi  undang-undang  dan
meminta mahkamah memberi pampasan kepadanya.
8.   Permohonan-permohonan  ke  mahkamah itu biasanya dibuat
di atas beberapa alasan misalnya  dengan  izin  'mala  fide'
atau  'bad faith'  iaitu  perintah  tahanan    dibuat   atas
alasan-alasan  yang  terkeluar daripada tujuan undang-undang
berkenaan dan juga kerana  syarat-syarat  penahanan  seperti
yang  ditetapkan  oleh  undang-undang  tidak dipatuhi dengan
sepenuhnya.   Semenjak  akhir-akhir  ini  diperhatikan  juga
telah  wujud  kecenderungan  mahkamah-mahkamah  di  beberapa
negara asing untuk memainkan peranan  'interventionist'  dan
menggantikan   keputusan   pihak   eksekutif  mereka  dengan
keputusan mahkamah.
Tuan Yang Di-Pertua,
9.   Pindaan-pindaan  yang   dicadangkan   dengan   menambah
seksyen-seksyen  baru  7C,  7D dan 7E kepada Ordinan Darurat
(Ketenteraman Awam dan Mencegah Jenayah) 1969 ini  bertujuan
untuk  menghalang  perintah tahanan yang dibuat oleh Menteri
itu dipersoalkan iaitu selain daripada  atas  alasan  bahawa
kehendak-kehendak   acara  penahanan  yang  ditetapkan  oleh
undang-undang tidak dipatuhi.  Dengan pindaan ini kewibawaan
dan keikhlasan Menteri dalam membuat keputusan  tidak  boleh
dipertikaikan lagi.
10.  Jika   mahkamah  dibiar  menggantikan  keputusan  pihak
Kerajaan dengan keputusan mahkamah dalam perkara keselamatan
negara dan ketenteraman  awam,  ini  bermakna  tanggungjawab
bagi  keselamatan  negara  terletak  dengan  mahkamah kerana
mahkamah  yang  menentukan   keputusan   muktamad   mengenai
perkara-perkara  keselamatan.   Sebenarnya  dalam   berbagai
perkara,  yang  diakui  sebagai  pakar  oleh  mahkamah ialah
orang-orang yang terlatih dan bertanggungjawab dalam  bidang
berkenaan.    Yang  pakar  dalam  bidang  keselamatan  ialah
pegawai-pegawai dalam agensi Kerajaan yang  bertanggungjawab
mengenai keselamatan.  Menteri bertindak atas nasihat pakar-
pakar  ini.    Pihak  lain  tidak  boleh  menganggap dirinya
sebagai pakar dan harus menerima  keputusan  yang  diasaskan
kepada kepakaran.
11.  Sehingga   baru-baru   ini,   pihak   Kerajaanlah  yang
bertanggungjawab terhadap  perkara  keselamatan  negara  dan
ketenteraman   awam.      Penggunaan   prinsip  dengan  izin
'subjectivive test'  telah  membolehkan  Kerajaan  bertindak
dengan  berkesan  ke  atas mereka yang mengancam keselamatan
dan kestabilan negara.  Adalah perlu kedudukan  ini  dijamin
melalui  undang-undang  kerana  pihak  Kerajaanlah merupakan
pihak  berkuasa  yang  paling  layak  untuk  menimbang   dan
meneliti  matlamat  tertentu, khususnya perkara-perkara yang
sulit, dan membuat  keputusan  tentang  tindakan  pencegahan
demi  keselamatan  negara,  dan bukannya mahkamah yang tidak
diberi  tugas  khusus  untuk  menjaga  dan  bertanggungjawab
terhadap  keselamatan  negara tetapi bertanggungjawab secara
umum berkenaan dengan keadilan sahaja.
Tuan Yang Di-Pertua,
12.  Dengan pindaan yang dicadangkan ini, Kerajaan  berharap
bahawa   hanya   soal-soal   prosedur   sahaja   yang  boleh
dipertikaikan  di  mahkamah.    Budi  bicara  Menteri  untuk
menentukan  seseorang  itu  mengancam keselamatan negara dan
ketenteraman awam tidak boleh dipersoalkan lagi di mahkamah.
Ini bertujuan untuk memastikan dengan jelas akan peranan dan
kuasa eksekutif khususnya Menteri Dalam Negeri  dan  peranan
yang dimainkan oleh seseorang hakim di mahkamah.
Tuan Yang Di-Pertua,
     Saya mohon mencadangkan.