Oleh/By : DATO' SERI DR. MAHATHIR BIN MOHAMAD
Tempat/Venue : HOTEL HILTON, KUCHING, SARAWAK
Tarikh/Date : 15/03/96
Tajuk/Title : DI MAJLIS PERASMIAN PERSIDANGAN
MAJLIS HAKIM-HAKIM MAHKAMAH
PERSEKUTUAN/MAHKAMAH RAYUAN/
MAHKAMAH TINGGI
Saya mengucapkan terima kasih kepada Majlis
Hakim-Hakim kerana menjemput saya untuk merasmikan
Persidangannya pada hari ini. Saya juga gembira
kerana diberi kesempatan untuk pertama kalinya
merasmikan Mesyuarat Majlis Hakim-hakim.
2. Sebagaimana termaklum, Perlembagaan telah
membahagikan kuasa pentadbiran negara kita kepada
Kuasa Eksekutif, Kuasa Legislatif dan Kuasa
Kehakiman. Ketiga-tiga pihak ini mempunyai
peranannya masing-masing dan sejak negara mencapai
kemerdekaan kesemua badan ini telah masing-masing
menyumbang ke arah pembangunan dan kemajuan rakyat
dan negara. Walaupun ketiga-tiga badan ini
mempunyai fungsi yang berbeza dan mengikut
Perlembagaan bebas di antara satu sama lain, namun
kesemuanya bertanggungjawab menjamin kemakmuran,
kebajikan dan kesejahteraan negara dan rakyat. Saya
tidak fikir kebebasan mana-mana pihak akan terjejas
hanya kerana pendapat dan nilai-nilai yang dipegang,
termasuk nilai-nilai berkenaan keadilan dan konsep
keadilan, adalah sama. Yang harus berbeza ialah
peranan dan pendekatan masing-masing terhadap
perkara yang sama.
3. Sementara pihak Legislatif cuba menentukan
keadilan melalui pembentukan undang-undang bagi
mencegah kejadian atau perbuatan yang dianggap oleh
masyarakat sebagai tidak adil, pihak Pentadbiran
pula dipertanggungjawabkan untuk melaksanakan tugas
mereka mengikut undang-undang dan peraturan-
peraturan. Jika undang-undang yang diluluskan oleh
pihak Legislatif didapati tidak dapat mencapai
maksudnya kerana apa-apa sebab, badan berkenaan
boleh memindanya supaya maksudnya tercapai. Pihak
Pentadbiran pula akan meminda cara pelaksanaannya
supaya sesuai dengan pindaan yang telah dibuat oleh
pihak Legislatif.
4. Jika undang-undang yang dibuat oleh pihak
Legislatif dicabul atau dilanggar oleh sesiapa, maka
berhaklah pihak yang menjadi mangsa atau Kerajaan
merujuk kepada mahkamah untuk mendapat keadilan dan
penyelesaian. Hakim berhak mentafsirkan undang-
undang berkenaan semasa pengadilan. Untuk ini hakim
berpegang kepada perkataan dan susun ayat dalam
undang-undang mengikut kefahaman hakim berkenaan.
Tetapi kefahaman ini mungkin berbeza di antara satu
hakim dengan hakim yang lain. Justeru itu, pihak
yang dihukum berhak merujuk kepada mahkamah yang
lebih tinggi. Kemudian jika mana-mana pihak masih
tidak puas hati dengan keputusan mahkamah berkenaan
maka hak diberi untuk merujuk kepada mahkamah yang
lebih tinggi. Tetapi proses ini tentulah ada
hadnya. Rujukan kepada mahkamah terpaksa ditamatkan
di satu peringkat. Di Malaysia kita mempunyai
susunan mahkamah tiga peringkat. Namun dalam kes-
kes tertentu wujud hak untuk merayu kepada badan
pengampunan.
5. Inilah sistem penghakiman kita di Malaysia.
Sistem ini adalah ciptaan manusia dan tentulah ia
tidak bebas daripada kecacatan. Sistem kita
berasaskan kepada sistem British yang dikatakan
sesuai dengan demokrasi, tetapi kita tahu bahawa di
zaman penjajahan British mereka tidak begitu
demokratik. Mereka juga mempunyai `Internal
Security Act' dan ahli `Legistative Council' yang
tidak dipilih, tetapi hanya dilantik. Demikian juga
`Common Law' mereka berasaskan kepada pengalaman dan
nilai hidup mereka yang kerap juga tidak sama bahkan
bertentangan dengan nilai hidup kita. Lagipun apa
yang `common' pada satu zaman menjadi tidak `common'
dan tidak sesuai dengan zaman yang lain.
6. Pemisahan antara pihak Legislatif/Eksekutif
dengan Kehakiman memang wajar dan baik. Ketua
pemerintahan tidak boleh campurtangan dalam urusan
kehakiman dan ini juga wajar dan baik. Tetapi
kehakiman tidak wujud dalam kekosongan mutlak atau
`vacuum'. Kehakiman wujud dalam masyarakat dengan
budaya dan nilai hidup yang nyata dan diiktiraf.
Keadilan yang diterima oleh masyarakat sepatutnyalah
menjadi takrif bagi bentuk keadilan yang
dikuatkuasakan oleh kehakiman. Demikian di Britain
pada suatu masa dahulu mencuri seekor kambing
dianggap jenayah yang besar dan hukumannya ialah
digantung sampai mati. Masyarakat ketika itu
menerima pandangan ini dan hakim pun menjatuhkan
hukuman mati kepada pencuri kambing. Masa telah
berubah dan hukuman ini dianggap tidak lagi adil
oleh masyarakat di Britain sekarang dan hakim tidak
lagi mengenakan hukuman mati kerana mencuri kambing
walaupun ada banyak `precedence' dan `authority'.
7. Bukanlah niat saya untuk campurtangan dalam
urusan kehakiman tetapi kebebasan hakim adalah sama
seperti pihak lain, iaitu terhad juga. Hakim tidak
perlu popular seperti ahli politik yang memerlukan
sokongan ramai. Hakim perlu menjalankan tugas tanpa
`fear or favour'. Namun hakim juga tertakluk kepada
undang-undang dan tidak boleh menghukum sesuka hati.
Jika undang-undang menghadkan hukuman kepada sekian
sahaja tentulah hakim tidak akan menjatuhkan hukuman
melebihi had yang telah ditentukan. Hakikatnya
ialah kebebasan semua anggota masyarakat adalah
terhad. Tidak ada kebebasan mutlak bagi sesiapa.
8. Malaysia yang membangun ini menghadapi masalah
yang berlainan dengan negara-negara maju. Justeru
itu, undang-undangnya dan penguatkuasaan undang-
undangnya perlulah sesuai dengan keadaan dan tahap
pembangunan ini.
9. Di sesetengah negara barat konsep keadilan
telah banyak berubah. Kerana ingin melindungi hak
individu, hak masyarakat mereka ketepikan. Demikan
pampasan yang ditentukan oleh mahkamah sudah
meningkat begitu tinggi sehingga menimbulkan masalah
kepada masyarakat. Umpamanya kecederaan pada tubuh
badan atau tekanan jiwa kononnya kerana sesuatu
kemalangan ditakrif nilainya berjuta-juta dollar
sebagai pampasan. Mungkin ini dianggap sebagai
sikap bertimbang rasa kepada yang menjadi mangsa.
Tetapi akibat daripada pampasan yang tinggi ini
premium insuran meningkat berkali ganda dan kos
perubatan juga melambung tinggi. Dengan ini orang
ramai terpaksa membayar premium yang tinggi dan
bayaran rawatan yang mahal. Sudah tentu ini
membebankan orang miskin yang ramai yang tidak mampu
membayar premium insuran atau kos perubatan yang
tinggi. Kerana ingin melindungi individu, puak yang
miskin yang lebih ramai menjadi mangsa.
10. Demikian juga dengan penilaian harga tanah.
Jika mahkamah menilaikan harganya terlalu tinggi,
yang membayar akhirnya bukan pengusaha pembangunan
tanah tetapi pembeli atau penyewa bangunan. Sekali
lagi yang miskin mungkin tidak mampu dan menjadi
mangsa apa yang dianggap sebagai keadilan kepada
tuan punya tanah, yang menjadi kaya-raya `at the
expense of the poor'. Apakah ini adil?
11. Kesan daripada pampasan dan penilaian yang
tinggi ini ialah kenaikan kos sara hidup bagi
masyarakat. Di Barat keadilan bagi majoriti tidak
dianggap penting lagi. Yang penting dan yang
diutamakan ialah hak individu semata-mata.
12. Kita di Malaysia berpendapat bahawa sementara
hak individu perlu dilindungi, hak majoriti
masyarakat juga perlu diberi pertimbangan yang
seimbang. Bagi kita inilah keadilan. Sebarang
penilaian yang berat sebelah kepada mana-mana pihak,
miskin atau kaya, tidak boleh dianggap adil.
13. Bagi sebuah negara membangun seperti Malaysia
di mana urusan ekonomi amat penting, segala usaha
untuk membendung peningkatan harga barangan dan
khidmat, iaitu kos sara hidup, amatlah penting. Ia
mempunyai kaitan dengan kebahagiaan hidup semua
rakyat, terutama yang miskin yang tentulah lebih
ramai daripada yang kaya. Individu dalam masyarakat
boleh mencari kekayaan dan memperbaiki nasib tanpa
merugikan masyarakat tetapi individu juga boleh
mencari kekayaan dengan menganiaya dan merugikan
masyarakat. Tentulah kita tidak ingin melihat mana-
mana pihak memperbaiki nasib diri sendiri `at the
expense of others, particularly at the expense of
the poor'. Bagi menentukan keadilan terpelihara,
kita perlu melihat jauh sedikit daripada fakta yang
dipamerkan di depan mata kita, umpamanya di dalam
mahkamah. Inilah konsep keadilan masyarakat kita
yang berbeza daripada masyarakat maju di Barat.
Kita mengejar kemajuan tetapi bukanlah jenis
kemajuan yang memperlihatkan diskriminasi dan
penindasan ke atas pihak tertentu semata-mata kerana
ingin kononnya mempertahankan pihak yang dikatakan
lemah. Konsep Robin Hood mungkin sesuai di zaman
penindasan oleh `the Sheriff of Nottingham', tetapi
dalam masyarakat bertamadun, berbudaya dan
berundangan, konsep Robin Hood sudah tidak sesuai
lagi. Di mahkamah semua pihak patut mendapat
keadilan, iaitu pertimbangan dan hukuman yang waras
dan saksama. Mahkamah kita bukan tempat untuk
sesiapa membuang geram, membalas dendam atau untuk
`rob the rich to give to the poor' atau menyamun
daripada yang kaya untuk diberikan kepada yang
miskin. Menyamun walaupun daripada yang kaya atau
daripada Kerajaan adalah sama jenayahnya dengan
menyamun daripada yang miskin. Kita tidak mahu
melihat sesiapa menyamun sesiapa. Dalam masyarakat
yang ideal tidak ada samun-menyamun. Tetapi jika
ada, tindakan dan hukuman mestilah sama.
14. Walaupun kita tidak menerima nilai-nilai Barat
berkenaan dengan hak individu dan hak orang ramai
dan Kerajaan, ini tidak bermakna kita menolak semua
cara dan pendapat Barat berkenaan keadilan. Sistem
yang teratur dalam menjalankan proses penghakiman
yang diterokai oleh Barat amatlah baik dan perlu
diterima. Demikian juga susunan dan bentuk undang-
undang, iaitu `codification of the law' amatlah baik
bagi menyeragamkan undang-undang dan proses undang-
undang supaya seberapa yang boleh persepsi dan
pegangan seseorang hakim terhadap sesuatu perkara
tidak terlalu mempengaruhi penghakiman. Tidak ada
siapa yang boleh menafikan bahawa penyeragaman dalam
penguatkuasaan undang-undang adalah baik dan lebih
memungkinkan keadilan berlaku. Cara menyerah segala-
galanya kepada budi bicara hakim tetap akan
menyebabkan kelainan hukum dan ketidakadilan.
Justeru itu, dalam penguatkuasaan undang-undang dan
penghakiman, termasuk dalam menjalankan undang-
undang syariah, kita di Malaysia mempunyai sistem
dan peraturan-peraturan serta undang-undang yang
disusun rapi. Namun demikian ada juga kelemahan-
kelemahan dalam sistem ini dan ini perlu diperbaiki
dari semasa ke semasa apabila didapati tidak begitu
berkesan atau sesuai. Kita tidak tolak apa yang
datang dari Barat kerana ianya datang dari Barat.
Yang jernih tetap kita terima, yang keruh kita
buang.
15. Saya ingin menyentuh sedikit tentang masalah
penyeludupan dadah.
16. Hari ini terdapat lebih daripada 200,000
penagih dadah di dalam negara. Majoriti daripada
mereka adalah pemuda Melayu. Mereka ini menjadi
beban dan masalah kepada diri mereka, keluarga
mereka, Kerajaan dan masyarakat amnya. Wang yang
banyak terpaksa dibelanjakan untuk menangani masalah
dadah serta merawat dan menahan mereka. Mereka
bukan sahaja tidak produktif tetapi mereka lebih
bersifat bangkai yang masih bernyawa.
17. Memandangkan seriusnya masalah ini, pencegahan
penyeludupan menjadi amat penting. Sebab itulah
Kerajaan memperuntukkan hukuman mati ke atas
penyeludup secara mandatori jika didapati bersalah.
18. Soal banyak mana dadah yang dimiliki sebelum
hukuman mati dikenakan adalah rumit. Sudah tentu
jika hanya mencukupi untuk kegunaan diri sendiri
oleh penagih, hukuman mati tidak dikenakan.
19. Tetapi jika jumlahnya banyak dan bukan untuk
kegunaan diri sendiri tetapi untuk edaran maka
hukuman mati dikenakan. Soalnya ialah apakah kerana
lebih sedikit sahaja daripada angka yang ditetapkan,
hukuman seberat hukuman mati patut dikenakan?
20. Masalahnya ialah apabila ditentukan `cut-off
point' masalah lebih sedikit tetap akan timbul.
Jika budi bicara digunakan maka kemungkinan
ketidakadilan berlaku adalah besar. Justeru itu,
adalah lebih baik jika `cut-off point' yang telah
ditetapkan dikuatkuasakan.
21. Dalam soal ini juga hukuman hendaklah sama
antara rakyat Malaysia dengan yang bukan rakyat
Malaysia, terutama rakyat negara besar atau
berbangsa lain. Amatlah tidak adil jika
diperbezakan hukuman ke atas penjenayah yang sama
tetapi berlainan bangsa atau kulit.
22. Suatu `maxim' dari Barat yang perlu kita terima
ialah `Justice delayed is justice denied'. Kita
sanggup menerimanya kerana ianya benar. Dengan
berlalunya masa yang panjang segala `evidence' dan
ingatan pihak-pihak yang terlibat, sama ada yang
mendakwa atau didakwa, akan menjadi luntur dan lemah
dan tidak tepat lagi. Dengan itu perbicaraan tidak
dapat dijalankan dengan betul dan adil. Kadang-
kadang saksi sudah meninggal dunia atau yang
mendakwa juga sudah tidak ada lagi. Dalam keadaan
ini bukan sahaja keadilan tidak tercapai tetapi bagi
yang dituduh atau yang menuduh yang sudah meninggal,
keadilan tidak didapati sama sekali.
23. Sebab itulah tekanan dibuat untuk
mempercepatkan proses penghakiman. Benar jika
terlalu cepat, ketidakadilan mungkin berlaku. Yang
dimaksudkan dengan pencepatan bukanlah sehingga
terlalu gopoh. Tetapi mahkamah, pendakwa dan peguam
kerap menangguhkan perbicaraan dengan begitu mudah.
Ini tetap melewat dan melambatkan proses penghakiman
dan menafikan keadilan.
24. Saya sedar bahawa ada pihak yang tidak senang
hati dengan arahan merakam waktu masuk dan keluar
kerja yang diarah oleh Ketua Hakim. Surat layang
berkenaan perkara ini pun disebarkan. Badan-badan
tertentu juga membuat teguran dan membantah langkah
mengadakan kad perakam waktu. Kononnya ia
menjatuhkan maruah hakim.
25. Hakikat yang tidak boleh dinafikan ialah ada
juga hakim yang tidak berada di tempat kerja pada
masa yang ditetapkan. Dan ini juga melambatkan
proses undang-undang dan menafikan keadilan.
26. Dalam masyarakat kita hakim datang daripada
golongan anggota masyarakat, terutama dalam sistem
demokrasi amalan kita. Kini tidak ada keluarga atau
keturunan hakim yang berhak menjadi hakim hanya
kerana keturunan. Sebagai anggota masyarakat biasa,
apa yang diterima oleh masyarakat perlulah diterima
juga oleh pihak hakim. Jika anggota Kerajaan perlu
merakam waktu, bahkan mengguna lencana nama, amalan
yang sama tidak boleh dianggap hina oleh mana-mana
anggota masyarakat.
27. Hari ini kes-kes yang terbengkalai di Mahkamah
sudah banyak berkurangan hasil daripada usaha gigih
oleh hakim-hakim dan dengan itu `delayed justice'
dan ketidakadilan sudah berkurangan. Saya ucapkan
tahniah kepada semua hakim. Namun masih ada banyak
lagi kes yang menunggu untuk dibicarakan. Saya
percaya perakaman waktu boleh membantu sedikit dalam
usaha membawa keadilan kepada masyarakat. Oleh itu
janganlah menjadikan perkara ini satu isu yang
hangat sehingga berlaku perkara-perkara yang tidak
diingini.
28. Malaysia sedang membangun dengan pesat.
Kegiatan perniagaan dan perusahaan semakin
bertambah. Dan dengan ini jenis-jenis jenayah yang
baru telah banyak muncul. Dalam menangani jenayah
komersil ini `speed' menjadi penting. Dalam pada
itu ada pula pihak tertentu yang ingin memperalatkan
mahkamah untuk menjayakan `boardroom battle' mereka.
Hanya dengan mendapat `injunction' boleh
memperkayakan seseorang `at the expense of'
seterunya.
29. Saya yakin semua hakim sedar akan hakikat ini
dan berhati-hati supaya tidak diperalatkan. Namun
kadang-kadang mahkamah berjaya diperalatkan juga.
30. Yang jelas ialah dengan perubahan pesat yang
berlaku dalam negara kita, pemikiran hakim juga
mungkin perlu berubah. Saya percaya dengan adanya
persidangan ini perkara-perkara seperti ini dapat
dibincang dan penyesuaian dapat dibuat.
31. Dengan harapan ini saya dengan sukacitanya
merasmikan Persidangan Majlis Hakim-Hakim bagi tahun
1996. Selamat bersidang.
|
|